Hơn 400 người xin giảm án cho Phan Sào Nam

Thứ Sáu, ngày 30/11/2018 14:45


Bản án tuyên tại TAND Phú Thọ cho rằng cựu chủ tịch VTC Online Phan Sào Nam từng là "lãnh đạo trẻ tài ba", vì tư lợi nên phạm tội.

Sau năm ngày nghỉ nghị án, ngày 30/11, TAND tỉnh Phú Thọ ra phán quyết sơ thẩm với 92 bị cáo trong đường dây đánh bạc trực tuyến trực tuyến lớn nhất nước.

Đánh giá lời khai từng bị cáo, chủ tọa nhận xét Nguyễn Văn Dương (cựu chủ tịch CNC, một trong ba chủ mưu) đã thành khẩn, thừa nhận việc vận hành đường dây đánh bạc và xin nhận trách nhiệm thay nhân viên.


Bị cáo Nguyễn Văn Dương. Ảnh: Giang Huy.

Để hợp thức "tiền bẩn", Dương chỉ đạo cấp dưới góp vốn vào công ty riêng của mình, rồi rút tiền ra để hợp thức. Dương còn gửi tiết kiệm, mua bất động sản... Bác lập luận của luật sư về tội Rửa tiền truy tố với Dương, HĐXX cho rằng do hợp thức hóa  "tiền bẩn" nên Dương phải chịu trách nhiệm hình sự. Dương cũng không chứng minh được nguồn tiền dùng góp vốn vào các công ty. Hành vi của Dương có đủ căn cứ kết tội: Tổ chức đánh bạc, Rửa tiền, cần áp dụng tình tiết tăng nặng "phạm tội có tổ chức".

HĐXX nhận định việc phát triển mạnh của game bài đã vượt quá dự định của Dương, Nam cùng các bị cáo song cũng có trách nhiệm của các cơ quan quản lý, có việc bao che của ông Vĩnh, Hóa. Vì vậy, với hai tội danh bị truy tố, Dương đều được hưởng khoan hồng, đặc biệt với tội Rửa tiền. Việc VKS miễn trách nhiệm hình sự với tội Đưa hối lộ với bị cáo này là hợp lý.


Bị cáo Phan Sào Nam. Ảnh: Giang Huy

Phan Sào Nam có vai trò thứ hai sau Dương, thuộc nhóm cầm đầu, nhưng đã ăn năn hối cải, nghiêm túc kiểm điểm. Nam có trình độ tri thức cao song do thiếu hiểu biết đã kéo theo nhiều người vướng lao lý. Nam được ghi nhận đã cùng gia đình tích cực nộp hơn 1.000 tỷ đồng thu lời bất chính, đạt hơn 90%.

Nam có nhân thân tốt nhưng vẫn phải chịu một tình tiết tăng nặng "phạm tội có tổ chức" với tội Tổ chức đánh bạc. Nam có thành tích xuất sắc, được hưởng ba tình tiết giảm nhẹ với cả hai tội. Riêng tội Rửa tiền còn hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ ra tự thú.

HĐXX cho hay được đơn của hơn 400 người trong và ngoài nước xin giảm nhẹ tội cho Nam. Đây không được xem là tình tiết giảm nhẹ nhưng có thể thấy là sự khoan hồng của dư luận xã hội.


Bị cáo Nguyễn Thanh Hóa. Ảnh: Giang Huy.

Với cựu cục trưởng C50 Nguyễn Thanh Hóa, HĐXX đánh giá bị cáo  không thành khẩn về hành vi phạm tội. Ban đầu, bị cáo Hóa không thừa nhận CNC là công ty bình phong mà cho rằng đó là sự ngộ nhận của Dương cùng nhiều người. Các cuộc đối chất tại tòa với bị cáo Dương cùng các cán bộ công an được triệu tập đã phủ nhận lời khai của bị cáo... Tại phần tranh tụng, cựu cục trưởng C50 mới xin lỗi, thừa nhận khai không chính xác và xin giảm nhẹ hình phạt.

Trong khi game bài Rivip/Tip.club hoạt động và quảng cáo công khai trên các phương tiện điện tử, với cương vị Cục trưởng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm công nghệ cao, bị cáo Hóa không chỉ đạo điều tra mà còn tích cực tham mưu để xuất cấp trên hợp thức hóa sai phạm của tổ chức tội phạm này. Dù cấp dưới nhiều lần đề xuất điều tra, bị cáo vẫn ngăn cản. Bị cáo Hóa còn cùng bị cáo Vĩnh chống lệnh cấp trên khi bị yêu cầu xác minh về đường dây đánh bạc.

Để che giấu hành vi phạm tội của mình từ nhiều năm trước, bị cáo Hóa soạn văn bản không số nhờ sếp Vĩnh ký. Bị cáo Hóa có dấu hiệu bảo kê đường dây đánh bạc, có dấu hiệu nhận hối lộ song chưa có căn cứ chứng minh nhận hối lộ.

Theo HĐXX, bị khai trừ Đảng, tước quân tịch đã là hình phạt nghiêm khắc nhất của nhà nước với công an song để đảm bảo sự công bằng cần cách ly bị cáo một thời gian khỏi đời sống xã hội bằng hình phạt tù. Tuy nhiên, bị cáo Hóa có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: thành tích xuất sắc trong công tác, bố mẹ đẻ được tặng huân chương kháng chiến... Việc tự nguyện nộp 700 triệu đồng thay C50 dù không thuộc tình tiết giảm nhẹ nhưng áp dụng sự khoan hồng nên cũng cho hưởng tình tiết giảm nhẹ...

Về hình thức phạt bổ sung, bị cáo Hóa cũng bị áp dụng mức cao nhất: 100 triệu đồng.


Bị cáo Phan Văn Vĩnh. Ảnh: Giang Huy

Theo bản án, bị cáo Phan Văn Vĩnh nhận tội song khai do quá tin tưởng cấp dưới. Tòa ghi nhận ý kiến các luật sư khi bào chữa cho rằng nguyên nhân phạm tội của bị cáo vì cấp dưới Nguyễn Thanh Hóa đã che giấu thông tin, không báo cáo.

Nhận báo cáo của Dương về việc được công khai kết nối thanh toán cho cổng game bài nhưng bị cáo Vĩnh vẫn bút phê cho phép. Việc hỗ trợ Dương cùng đường dây tổ chức đánh bạc của cựu tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát này còn thể hiện bằng việc ông ký văn bản gửi Bộ Thông tin Truyền thông xin cấp phép.

Khi bị các cơ quan chức năng phát hiện sai phạm của mình cùng cấp dưới, bị cáo Vĩnh bút phê cả vào văn bản không số do cấp dưới trình. Bị cáo cố ý bao che hành vi phạm tội của cấp dưới và Dương đến cùng. Khi cấp trên yêu cầu báo cáo về hoạt động của game bài, cựu tổng cục trưởng này đã chống lệnh, có chỉ đạo lần hai mới thực hiện song lại trình bày sai sự thật.

HĐXX không chấp nhận lập luận của luật sư cho rằng bị cáo Vĩnh không bảo kê, bao che mà vì mục đích nghiệp vụ, vì phục vụ xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng. HĐXX đánh giá nguồn thu hàng nghìn tỷ đồng từ CNC không được đầu tư vào hệ thống phòng thủ này, trừ bộ diệt virus 30.000 USD.

Với cương vị người đứng đầu tổng cục, đáng lẽ bị cáo phải kiên quyết đấu tranh với các tội phạm, giữ gìn an ninh trật tự xã hội nhưng lại cố ý thực hiện hành vi phạm tội nên đáng bị lên án hơn những người khác trong vụ án.

Dù bị Chủ tịch nước tước quân tịch, bị khai trừ Đảng, nhưng hình phạt nghiêm khắc nhất với bị cáo là cách ly khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo tính nghiêm minh và bình đẳng trước pháp luật. Vụ án cũng là lời cảnh tỉnh với tất cả cán bộ công chức đang đảm nhiệm trọng trách song đã không tránh được cám dỗ.

Đây là vụ án quy mô lớn, phức tạp nên các cơ quan tố tụng áp dụng nguyên tắc phát hiện đến đâu xử lý triệt để đến đó. Giai đoạn một mới khởi tố hơn 100 người và xét xử 92 bị cáo. Với những người bỏ trốn, chưa xử lý hay thực hiện các hành vi liên quan, tòa không đề cập trong bản án song đây không phải là thiếu sót, bỏ lọt tội phạm mà ở giai đoạn hai cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xem xét.

Việc công bố bản án trên cổng thông tin điện tử của tòa án sẽ được thực hiện theo quy định của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao.

Nguồn: VnExpress